Vie. Oct 7th, 2022
El juez con el mate de La Liverpool el equipo en el que jugaba en la quinta de Macri Captura de video
El juez con el mate de «La Liverpool», el equipo en el que jugaba en la quinta de Macri / Captura de video.

La defensa de Julio De Vido, encabezada por el abogado Maximiliano Rusconi, recusó este miércoles al juez Rodrigo Giménez Uriburu por haber interrumpido el alegato en el momento «más importante del juicio» por la obra pública en la provincia de Santa Cruz.

«El hecho que fundamenta esta recusación se produjo el pasado lunes 12 de septiembre durante el desarrollo del alegato final a cargo de esta defensa técnica, el cual se vio interrumpido por una insólita intervención/descargo de defensa del señor presidente del tribunal, el doctor Giménez Uriburu«, puntualizó Rusconi.

El penalista se refiere a cuando el presidente del tribunal interrumpió el alegato de las defensas para hacer una aclaración sobre el mate que utilizó en la transmisión de la audiencia, con el escudo de «La Liverpool», un equipo de fútbol amateur que integraba junto al fiscal Diego Luciani en la quinta Los Abrojos, del expresidente Mauricio Macri.

El equipo del juez y el fiscal participaba en torneos de fútbol organizados por el expresidente Mauricio Macri en su quinta «Los abrojos», motivo por el cual fue recusado por la defensa de la vicepresidenta Cristina Kirchner.

En su aclaración, Giménez Uriburu explicó que «es el mismo mate que uso en todas las audiencias orales. No estuve atento a cuestiones superfluas hasta que una persona del tribunal me hizo notar que en redes sociales circulaba una foto del mate y decidí dejar de usarlo».

Inmediatamente el magistrado recalcó que «jamás he tenido una actitud provocadora con las partes o el público presente, jamás se me ocurriría tomar mate para provocar».

Para Rusconi, el hecho de que Giménez Uriburu haya leído la aclaración demuestra «la falta de espontaneidad la intervención y su contenido».

Incluso, evaluó el abogado, «decidió actuar al margen de la ley para ‘defenderse’ de algo ‘personal’ en el medio del alegato de esta defensa técnica; adelantando su opinión a la vista de todos los presentes sobre un argumento integrante del alegato antes de la sentencia definitiva; condicionado por completo el resto de su exposición».