Mar. Ago 16th, 2022

Estados Unidos quiere impedir que Penguin Random House compre Simon & Schuster. El elefante en la habitación es Amazon.

Cinemagrafía
Por Stephan Dybus

Amazon no está en juicio en una gran demanda de libros. Pero su poder es.

El gobierno de Estados Unidos está demandando para impedir que la editorial Penguin Random House compre a un competidor, Simon & Schuster. El gobierno dice que la fusión, que reducirá el número de grandes editoriales estadounidenses de libros para el mercado masivo de cinco a cuatro, perjudicará a algunos autores al reducir la competencia por sus libros.

Esta semana comenzó un juicio en la demanda del gobierno, y mis colegas escribieron una explicación útil de los problemas legales y lo que está en juego para las empresas involucradas, escritores y amantes de los libros.

Este caso, que se trata de mucho más que libros y las ganancias de autores de renombre , es otro ejemplo del debate sobre cómo manejar las grandes empresas, incluidas las mayores potencias digitales, que dan forma a nuestro mundo.

El elefante en la habitación es Amazon. Los editores de libros quieren volverse más grandes y fuertes en parte para tener más influencia sobre Amazon, con mucho, el mayor vendedor de libros en los Estados Unidos. Una versión de la estrategia de Penguin Random House se reduce a esto: nuestro monopolio de publicación de libros es la mejor defensa contra el monopolio de venta de libros de Amazon.

Como la forma dominante en que los estadounidenses encuentran y compran libros, Amazon puede, en teoría, dirigir a las personas a títulos que generen más ingresos para la empresa. Si los autores o editores no quieren que sus libros se vendan en Amazon, es posible que desaparezcan en la oscuridad o que proliferen las falsificaciones . Pero si el editor es lo suficientemente grande, dice la teoría, entonces tiene influencia sobre Amazon para almacenar libros en los precios y términos que prefiere el editor.

“Su argumento es para proteger el mercado de la monopolización de Amazon, vamos a monopolizar el mercado”, dijo Barry Lynn, director ejecutivo del Open Markets Institute, una organización que quiere leyes antimonopolio más estrictas y su cumplimiento.

Penguin Random House no dice que quiera comprar un rival para vencer a Amazon en el juego del poder, lo cual no es legalmente relevante en la demanda del gobierno. Pero Lynn me dijo que si el dominio de Amazon está perjudicando a las editoriales, a los lectores, a los autores o al público estadounidense, y él cree que lo está, permitir que una editorial se vuelva más poderosa para intimidar a Amazon es contraproducente. El mejor enfoque, dijo, es restringir a Amazon con leyes y regulaciones.

Sabemos que algunas empresas de tecnología, incluidas Amazon, Google, Facebook y Apple, tienen una enorme influencia en industrias enteras y en nuestras vidas. Todos estamos tratando de averiguar de qué manera su poder es bueno o malo para nosotros, y qué, si es que deben hacer algo, las políticas gubernamentales y las leyes deberían hacer con respecto a las desventajas. Esta disputada fusión de editores de libros es un ejemplo del ajuste de cuentas sobre estos temas esenciales.

No es raro que las empresas justifiquen las adquisiciones diciendo que necesitan más poder para nivelar el campo de juego. Cuando AT&T compró la empresa de medios y entretenimiento que entonces se llamaba Time Warner hace unos años, una de las explicaciones de la empresa fue que quería convertirse en una alternativa a potencias de publicidad digital como Google y Facebook. Las compañías de música se han consolidado en los últimos 15 años en parte para tener más peso a medida que los servicios digitales como Spotify transforman la forma en que escuchamos música.

Y hace una década, cuando el conglomerado alemán Bertelsmann compró un competidor para crear Penguin Random House, esa fusión fue una respuesta a la influencia de Amazon sobre las ventas de libros.

Hoy, Penguin Random House dice que otra adquisición haría que la publicación de libros fuera más competitiva y ayudaría a los autores y lectores. En un giro, cita el negocio de rápido crecimiento de Amazon en la publicación de libros como un ejemplo de dura competencia en su industria.

La crítica de Lynn tanto a Penguin Random House como a Amazon refleja una visión influyente, particularmente entre economistas, funcionarios públicos y abogados de tendencia izquierdista, de que Estados Unidos ha estropeado su enfoque hacia las grandes empresas, especialmente las digitales. La crítica es que la creciente consolidación de industrias como las aerolíneas, la banca, la publicidad digital, los medios de comunicación y las empacadoras de carne perjudica a los compradores, trabajadores y ciudadanos.

Algunos políticos republicanos están de acuerdo con los izquierdistas en querer más control gubernamental sobre las superestrellas digitales. El Congreso también ha estado debatiendo un proyecto de ley que requeriría cambios comerciales potencialmente extensos para Amazon y otros gigantes tecnológicos, aunque es poco probable que se convierta en ley de inmediato. Leyes similares han sido aprobadas en otras partes del mundo.

Chris Sagers, profesor de derecho en la Universidad Estatal de Cleveland que escribió un libro sobre una demanda anterior antimonopolio del gobierno en la industria de los libros , me dijo que el resultado de este caso probablemente no importe mucho. En su opinión, la industria del libro ya está cobrando de más a los lectores y pagando menos a los autores. Él cree que se ha permitido que tanto Amazon como las editoriales de libros crezcan demasiado y sean demasiado poderosas.

Este caso legal sobre la publicación de libros es una ventana a problemas profundamente arraigados en la economía de los EE. UU. que tomó décadas para hacer y tomará mucho tiempo para cambiar.

“Realmente hay una consolidación sustancial en los mercados de todo el lugar”, escribió Sagers en un correo electrónico. “Una vez que dejas que una economía llegue a ese punto, hay muy poco que cualquier ley antimonopolio (o cualquier otra intervención regulatoria) pueda esperar hacer”.

Si aún no recibe este boletín en su bandeja de entrada, regístrese aquí .


  • Crypto está triste ahora, pero no les importa. Mi colega David Yaffe-Bellany escribió sobre las personas que hicieron sonar la alarma sobre el fraude en el mercado de criptomonedas, pero también insistieron en que Bitcoin transformaría el sistema financiero. David explicó que estos creyentes querían alejar a crypto de una manía insostenible y volver a algunos de sus ideales originales.

  • Fallas en la tecnología de trasplante de órganos: el sistema que coordina los trasplantes de órganos en los EE. UU. se basa en tecnología obsoleta que falla durante horas y amenaza la atención del paciente, informó The Washington Post. Un borrador de una revisión de la Casa Blanca concluyó que el gobierno debería ordenar una revisión completa de la agencia sin fines de lucro que opera únicamente el sistema de trasplantes. (Es posible que se requiera una suscripción).

  • Imagina que eres un gato. Eso es todo. Ese es el juego. Jay Caspian Kang, escritor del New York Times Opinion, escribió sobre su amor por el videojuego “Stray”. El juego, en el que interpretas a un gato naranja haciendo cosas de gatos como saltar en cajas, es parte del debate sobre si queremos que los juegos sean realistas o emocionales, escribió.

    Relacionado: Hay una cuenta de Twitter que publica gatos reales de personas que reaccionan al juego .

Una escena clásica de la película “Cantando bajo la lluvia”, pero con un velociraptor en lugar de Gene Kelly . (Gracias a mi colega Jane Coaston por compartir este tweet).


Queremos escuchar de ti. Díganos qué piensa de este boletín y qué más le gustaría que exploremos. Puede comunicarse con nosotros en [email protected]

Si aún no recibe este boletín en su bandeja de entrada, regístrese aquí . También puede leer las columnas anteriores de On Tech .